마약 사건 조사에서 전부 거부와 질문별 진술, 선택의 차이는 무엇일까

마약 사건 조사에서 진술거부권은 모든 질문에 답하지 않는 방식으로 행사할 수도 있고, 질문마다 답변 여부를 달리 정할 수도 있습니다.

따라서 전면 거부와 전면 진술만 놓고 고를 필요는 없습니다. 다만 검사 결과나 대화 기록처럼 이미 확보된 객관적 자료는 진술을 하지 않아도 남으며, 자료가 있는 상황에서 진술 태도가 다른 사정과 함께 고려될 수 있다는 점을 구분해야 합니다.

선택지를 가르는 기준은 증거의 범위입니다

형사소송법 제244조의3에 따라 피의자는 일체의 진술을 하지 않거나 개개의 질문에 답하지 않을 수 있습니다.

진술을 거부할 권리와 객관적 증거가 사건 판단에서 고려되는 문제는 서로 다른 층위입니다. 거부권이 있다는 이유로 이미 확보된 자료가 사라지는 것은 아닙니다.

원문은 검사 결과나 대화 기록 등이 확보된 마약 사건에서 전면 거부가 구속 판단이나 양형에 불리하게 읽힐 수 있다고 설명합니다. 이는 진술거부권을 행사한 사실 자체가 불이익의 이유가 된다는 뜻이 아니라, 객관적 자료가 있는 상황에서 진술 태도가 다른 사정과 함께 다뤄질 수 있다는 취지입니다.

전면 거부와 질문별 선택의 차이

모든 질문에 답하지 않는 선택은 진술을 전반적으로 보류하는 방식입니다.

반면 질문별 선택은 각 질문에 대해 답할지 거부할지를 구분합니다. 권리의 행사 범위가 다르므로, 둘을 단순히 ‘침묵’과 ‘인정’의 양자택일로 이해하면 정확하지 않습니다.

질문별로 답변할 수 있다는 사실은 특정 질문에는 반드시 답해야 한다는 뜻도 아닙니다.

어떤 방식을 택할지는 사건에 존재하는 자료와 질문의 내용을 살펴 판단해야 합니다.

원문이 강조하는 비교 기준은 진술 방식의 이름보다 객관적 자료가 무엇을 뒷받침하는지입니다.

마약전문변호사

판단할 때 함께 살필 점

예를 들어 검사 결과와 대화 기록이 이미 확보된 상황이라면, 전면 거부를 해도 그 자료 자체는 없어지지 않습니다.

반대로 질문별로 답하는 선택도 모든 내용을 인정하는 것과 같지 않습니다.

자료가 뒷받침하는 부분과 질문별로 진술을 거부하는 선택을 구별할 수 있습니다.

다만 원문만으로 개별 사건에서 어느 질문에 답해야 하는지, 어떤 방식이 더 유리한지 일률적으로 정할 수는 없습니다. 핵심은 진술거부권의 범위와 이미 존재하는 증거의 의미를 혼동하지 않는 것입니다.

자주 묻는 질문

모든 질문에 답하지 않아야 진술거부권을 행사할 수 있나요?

아닙니다.

피의자는 일체의 진술을 하지 않을 수도 있고, 개개의 질문에 답하지 않을 수도 있습니다.

권리는 전면적으로도 질문별로도 행사할 수 있습니다.

전면 거부를 하면 검사 결과나 대화 기록도 판단에서 빠지나요?

아닙니다.

이미 확보된 객관적 자료는 진술을 거부해도 남습니다.

원문은 그러한 자료가 있는 상황에서 진술 태도가 구속 판단이나 양형에서 다른 사정과 함께 고려될 수 있다고 설명합니다.